包青天(粤)165

包青天(粤)灯光设计(ji)是一(🗣)个技术工种，但最难的并不(bu)是突破(🚍)新技术，而是技艺融合。

但值得注意的是，南都记者接到报料指出，周亚平作为音集协(🕯)代(dai)理总干事，同时也是北京鸟(niao)人艺术推广(guang)有限公司(下称“鸟人公司”)的控股(gu)人兼总经理，“周(⛏)亚平左(zuo)手通过鸟(🌛)人公司在全国起诉好几千家，获利数千万；右手则通过音集协，向收取(🔅)版权收费”，一(🏝)名(🐕)报料者称。 南都记者查询天(tian)眼查及中国裁判文书网发现，近年来由鸟人公(🏪)司向等娱乐场所发起的版权诉讼高达千余起。 “鸟人公司是音集协的会员，其音乐作(zuo)品版权理应由音集协代理，那么应由音集协负责向(xiang)索赔”，上述报料者称，“鸟人公(🐲)司向索赔的费用必然是归周亚平个(ge)人公司所有，而无需纳入音(🕋)集协(❎)的账目，此外鸟人公司向(⚾)发起的大量诉讼最终以和解收尾，和解的代价(🍸)也必然是向鸟(niao)人公司交钱，因此可以看(⬜)出周(🔧)亚平(ping)利用职务之便(🚯)为其(🥂)个人公司谋取私(🎫)利。 ”南(✌)都记者留意到，年月日(ri)中国裁判文书网(wang)公布的一份民事判决(💃)书显示，鸟人公司要求一(🐈)家(jia)会所(🙉)停止对《家(jia)在东北》等首(shou)音(yin)乐电视(shi)作品的侵权，并主张每首歌元的赔偿费用。 关于究竟应由音集协还(hai)是鸟人公司发起诉讼的矛盾在这一案件中也有所体现：上述会所辩称：“根(🙎)据《著作(zuo)权(quan)集体管理条例》第二十条规定，本案原告应为中(🤣)国音像著作(🐷)权(quan)集体管理协会；本案中鸟人公司仅为《好歌天天唱》的(😃)制作人，并非原著表(biao)演人及创作者，是否享有其他权利人的著作权无证据证实。

包青天(粤)乱象周亚平通过个人公司对(🆗)侵权起诉索赔(🚙)“周亚平自己的鸟人公司为什(shi)么不把(👽)作品交给音集协授权？音集协到底收录了鸟人公(gong)司的哪些作品(🕘)？旗下其他会(hui)员又有多少作品交给了音集(🤭)协？”针对此前(🦏)音(yin)集协(xie)表示的“通知删歌是为了尽量(liang)免除卡拉经营者的被诉风险”，以及周亚平解释的权利人退出音集协是为打(da)官司获得更多利益，王雪向南都记者指出，其作为上述歌曲的版权(quan)专有授(🅿)权方，自去年退会后至今并(bing)没(mei)有(📀)进行大(🕦)面积的诉讼(song)，也(🎬)从来没有向音集协进行授权的发起诉讼。

让文化遗(🤗)产“活(🎻)”起来，让非遗技(ji)艺“潮”起来(lai)，坚持活态传承，非遗将在现实生活中结出累累硕果。 制图：(🚛)赵偲汝(责编：杨光宇、胡永秋)分享让更多人看到推荐阅读。

包青天(粤)<>科(ke)技创新须(xu)靠长期资金支撑新技术(📂)度(🏥)过早期瓶颈期。<>